Мнения

Андрей Сафонов: Верховный Совет ПМР сдал стратегические позиции

© ИА «ВЕСТИУА»

Андрей Сафонов, политолог:

9 октября 2012 года Верховный Совет ПМР сдал стратегические позиции: проголосовал за проект президента Евгения Шевчука о создании Следственного Комитета республики. На мой взгляд, это решение если и не означает подписание смертного приговора для нынешнего корпуса приднестровских законодателей, то, во всяком случае, приближает его роспуск и делает саму возможность такового весьма вероятным.

Следственный Комитет для Приднестровья не нужен

Нужен ли вообще Следственный Комитет для ПМР? Возможно. Но ровно настолько, насколько зайцу нужен стоп-сигнал. Дело в том, что у каждого ведомства – своя специфика. Расследовать дела о государственной измене, о работе иностранных разведок в маленьком Приднестровье должны следователи госбезопасности, не отходя от кассы. У МВД свои особенности. Да и Прокуратура должна иметь право на проведение дознания и предварительного следствия, а также эффективно надзирать за, как гласит юриспруденция, точным и единообразным исполнением законов .

Поэтому можно констатировать: прежняя система – без СК – работала терпимо. Да и что толку с таком Комитете, если кадры всё равно остаются прежними, со всеми плюсами и минусами, свойственными постсоветскому обществу? Кроме того, подчеркну: аргумент, будто СК нужен для того, чтобы гармонизировать законодательство ПМР с российским, вообще не выдерживает критики. Во-первых, в состав России Приднестровье никто принимать не собирается. Во-вторых, если страны являются союзницами, то различие в их внутреннем устройстве не является проблемой. Главное – общие цели и задачи. В-третьих, маленькое унитарное Приднестровье не может копировать огромную федеративную Россию.

Тут дело в ином.

Следственный Комитет как одно из орудий установления режима личной и почти неограниченной власти Президента ПМР

Чтобы понять лучше суть игры вокруг СК, надо посмотреть на действия Президента Шевчука. Согласно его концепции, Комитет замыкается только на него. Прокуратуру лишают права поддерживать государственное обвинение в суде. У неё отбирают право вести дознание и следствие. Она также не может контролировать СК, как контролировала ранее, к примеру, МВД или КГБ.

Получается, СК возбуждает дело, ведёт его, да ещё и поддерживает его в суде, во многом сам себя к тому же контролируя. Ничего подобного в России нет. В РФ, кстати, ФСБ сохранила следствие за собой. И это правильно, потому что безопасность страны – слишком большая драгоценность, чтобы доверять дела по ней коллегам «не из конторы».

Если учесть, что главу СК ПМР будет назначать лично президент, то ясно как день: перед нами классическое орудие сыска и репрессий. Оно решает две задачи.
Первая. Враги Президента Шевчука не могут отныне возбуждать дела против его людей и тем самым дискредитировать команду главы государства, выбивая из обоймы его выдвиженцев; в частности, по обвинению в коррупции.

Вторая. Сам Президент Шевчук получает практически неограниченную возможность с помощью СК давить на противников или просто неугодных, а также получать на них компромат.
Ещё больше в этом нуждается та часть окружения Президента ПМР, которая состоит из случайных и некомпетентных людей, могущих удержаться наверху только за счёт недопущения к власти более подготовленных профессионально конкурентов за счёт репрессивных мер.

Порочность формирования парламентского большинства из партии «Обновление»

Поражение, а, точнее, фактическая капитуляция Верховного Совета ПМР в отношениях с Президентом Шевчуком, включая ситуацию со Следственным Комитетом, выявило порочность формирования приднестровского парламента в 2000-2010 годах, когда партия «Обновление» формировала по итогам выборов в ВС парламентским большинством.
Многие депутаты-«обновленцы» являлись предпринимателями, которые получали с помощью могущественной фирмы «Шериф», считавшейся спонсором партии, «зелёный свет» в своей деятельности, не знали реальную политику и не умели ею заниматься. Ещё менее они умели бороться с политическими противниками на равных, не говоря уже о борьбе с превосходящими силами врагов. В этих условиях, после прихода в президентское кресло Евгения Шевчука часть депутатов-«обновленцев» попросту растерялась, а некоторые депутаты из данной фракции перешли на сторону нового главы государства.

Договориться надолго не удастся

Другая неэффективная метода работы депутатов ВС ПМР от партии «Обновление» - это полное отсутствие собственной инициативы и собственных политических решений и полная зависимость от спонсоров. Между тем и политические решения спонсоров могут базироваться на расчётах, которые исходят из необходимости сохранения своей финансовой мощи, но рассматривают обстановку не так, какой она видится на месте, в Верховном Совете.

Отсюда решение о поддержке инициативы Президента Шевчука о создании СК от 26 сентября, а затем – принятие конкретного президентского законопроекта о Следственном Комитете 10 октября, выглядят как полная капитуляция парламентариев, предстающих несамостоятельными статистами. Это подрывает их авторитет в народе и, напротив, укрепляет позиции Президента ПМР, предстающего удачливым победителем.

Отказ за одну ночь от решения принять свой законопроект о СК, разработанный депутатом Анатолием Дируном, только ещё больше отнял очков у «обновленцев».

Возможно, что спонсоры «Обновления» хотели путём уступок в вопросе СК достичь некоего компромисса с главой государства. Если какие-то договорённости и были достигнуты, сомнительно, что они долго просуществуют. Анализируя как политику, так и личность нового президента ПМР, можно предположить, что ему нужна вся полнота политической власти и контроля над экономикой ПМР.

Напрашивается вывод, что чередой уступок «Обновление» и его спонсоры не столько достигли компромисса, сколько продемонстрировали Президенту свою слабость. Это стимулирует его довольно скоро к требованию новых уступок, а затем, возможно, и к желанию главы государства полностью устранить данную силу с политической арены ПМР.

Роспуск Верховного Совета в ближайшие месяцы не исключён

Словно в подтверждение вышесказанного, вслед за принятием 10 октября Закона о СК в президентской редакции, Е.Шевчук нанёс оппонентам во власти новый удар.

11 октября в СМИ появились сообщения о запросе Президента ПМР в Конституционный Суд республики. Суть запроса, по материалам парламентской пресс-службы такова: глава государства подвергает сомнению такие моменты, как права народных избранников по собственной инициативе (с привлечением, при необходимости, представителей государственных органов и объединений граждан) проверять сведения о нарушениях закона, охраняемых законом интересов и прав граждан и организаций. Это он считает нарушением принципа независимости ветвей власти. Он также оспаривает законность предоставления депутату Верховного совета права требовать от должностных лиц и соответствующих органов, независимо от формы их собственности, прекращения нарушения закона, охраняемых им интересов и прав граждан и организаций.

Итак, глава государства делает, причём весьма методично, парламентариев всё более уязвимыми. При этом с помощью ходов в стиле «паутины» он устраняет временные уступки со своей стороны. Например, некоторый формальный контроль над СК по решениям сессии ВС ПМР от 10 октября 2012 года сохранялся. Но если после состоявшейся того же 10-го отставки сориентированного на «Обновление» Прокурора ПМР Анатолия Гурецкого Президент сумеет поставить полностью подконтрольного ему человека на данный пост, данный псевдокомпромисс потеряет для парламентариев всякий смысл.

Вполне возможно, что стратегия Е.Шевчука формируется не без влияния мыслящих системно советников и консультантов. Возможно также, что часть их – не приднестровцы. Также нельзя исключать, что в т.н. «плане ОБСЕ», вброшенном в СМИ несколько месяцев назад, содержались правдивые элементы (например, о желании Запада провести следующие выборы в ВС ПМР под эгидой европейских структур). То, что Запад в лице ЕС, США и ОБСЕ в ходе противоборства между нашими президентом и парламентом поддержит Е.Шевчука, не подлежит сомнению.
Возможный способ роспуска ВС ПМР: найти порядка 20 и более депутатов из 43-х с целью убедить их сложить полномочия с целью лишить парламент необходимого для работы кворума.

Если президент ПМР всё же решится на роспуск ВС по той или иной причине и по итогам новых выборов, получит подконтрольный ему парламент, ему придётся в вопросе о Председателе ВС выбирать, скорее всего, между главой Приднестровской Компартии Олегом Хоржаном и лидером пропрезидентской партии «Возрождение» Андреем Сипченко. Возможно также, что спикером ВС станет О.Хоржан, тогда как А.Сипченко возглавит новое Правительство ПМР.

Одно неоспоримо: парламентское большинство в лице депутатов от партии «Обновление», несмотря ни на какие уступки с их стороны, для Е.Шевчука неприемлемо.

dniester.ru

Распечатать ВЕСТИУА

Постоянная ссылка :